가디언은 언론사 혼자서는 감당하기 어려운 방대한 양의 데이터를 독자와 함께 하고자 하는 모습을 보여주고 있다. 그 대표적 사례로써 지난 2009년 이른바 영국 의회 지출 사건(The United Kingdom Parliament expenses scandal)”이 있.

 

사건 개요

 

2009년 영국에서 4년 동안 국회의원들에게 지급되어 왔던 수당과 지출 내역이 언론을 통해 시민들에게 공개되고, 광범위한 남용 사실이 폭로되면서, 영국 국민들은 이 사실에 분노했다.

 

영국의 일간지 텔레그래프는 의회의 공식 발표 두 달 전, 국회의원의 수당과 지출에 대한 남용을 폭로하기 시작했다. 2백만 페이지에 달하는 의원들의 지출에 관한 문서들이 그것이다. 그리고 그 해 6월 가디언은 Investigate your MP’s expenses라는 이름으로 단순히 폭로차원의 보도를 독자 그리고 영국 국민 전체로부터 참여로 전환시켰다. , 시민들은 단순히 뉴스를 통해 접하는 수동적 위치에서 가디언의 오픈 저널리즘을 통해 쌍방향적 상호작용의 모습으로 그들의 체질을 개선할 수 있었다.

 

Investigate your MP’s expenses 살펴보기

  

가디언이 사람들의 참여를 이끈 ‘Investigate your MP’s expenses’의 내용을 구체적으로 살펴보자. 크게 세 가지의 질문으로 정리할 수 있다. 첫째, 어떻게 검증하는가? 둘째, 독자가 검증에 참여하도록 이끄는 오픈 저널리즘의 시스템 원리는 무엇인가? 셋째, 역효과는 발생하지 않았는가?

 

1.    어떻게 검증하는가?

 

가디언은 Investigate your MP’s Expenses 시작에 앞서 다음과 같이 설명한다.

 

당신은 충분히 우리의 많은 손길을 통해 의회의 의원 지출에 관련한 수천 개의 문서를 작업하면서 희망을 정당화하고 있습니다.”

 

가디언은 문서의 종류가 첨부편지, 청구서 등이라고 설명하면서 어딘가 다른 용도로 사용된 영수증이 있다고 전한다. 그리고 독자가 검증 시에 수상하다고 생각되는 문서에 대해서는 이것을 조사하세요!” 버튼을 누를 것을 권하고 있다.

 

 “우리에게 458,832 페이지의 문서가 있습니다. 33,118명이 226,147장 분량을 검증했습니다. 앞으로 단 232,685장만이 남았습니다.”


 

또한 어떻게 쉽게 검증에 참여할 수 있는지 4단계로 쉽게 설명한다.

 

Step 1: 문서를 찾는다.
Step 2:
문서가 어떤 용도인지 보고 흥미로운 것인지 결정한다
.
Step 3:
개별 항목을 복사한다
.
Step 4:
또 다른 면밀한 조사를 받을 만한 것인지 구체적으로 조사한다
.

 

 

가디언은 참여를 하고자 하는 사람에게 가디언이 제공하는 툴을 통해서 각 문서를 검증하고, 이것에서 흥미로운 정보와 주요 사실을 도출하는 것을 독자 자신이 결정할 수 있다고 강조한다.

 

 

2.    시스템 디자인의 원리는 무엇인가?

 

가디언의 마틴 벨람은 Developing tools for open journalism이라는 글을 통해 ‘Investigate your MP’s expenses’를 포함하는 오픈 저널리즘 툴의 원칙과 원리를 제시하고 있다.

 

   성취가능한 목표를 사용자에게 말하라

 


가디언은 참여하는 독자들에게 목표를 심어주기 위해 새로운 디자인을 감행하고 문서를 조금 더 세밀히 분류했다. 지역 혹은 당을 통해 나와 연관된 의원의 지출문서를 살펴볼 수 있게 했다.

 

   독자의 참여도 변화에 준비하라

독자들의 낮은 관심과 참여에 대비하여서도 디자인을 해야 한다고 주장한다.

 

   사람들은 예측가능하지 않다

오픈 저널리즘 시스템에 참여하는 사람들의 행동을 예측할 수 없다고 말한다. 그렇기 때문에 시스템 오용 가능성을 염두 해야 한다.

 

   기존의 툴을 간과하지 마라

사람들은 여전히 TV나 라디오에 의지한다.

 

   도구가 아닌 체계로 디자인하라

단순히 페이지에 끼워맞춰 다이어그램을 넣기 위한 도구를 만드는 것을 넘어야 한다. 참여하는 독자의 반응과 행동을 촉구하는 요소, 그리고 편집자나 언론인이 기획하고 결과를 도출하는 과정이 포함된 시스템을 만들어야 한다.  

  

3.  역효과는 발생하지 않았는가?

 

그렇다면 Investigate your MP’s expenses 시행에 부정적인 역효과는 어떤 것들이 있었을까? 데이터 처리 문제와 같은 기술적인 결함이 발생하기도 했지만 가장 큰 문제는 잘못된 정보로 인한 역효과였다.

 

기사를 전달하기 위해 퍼블리싱 속도에 압력을 받았다. 이는 사실 확인 과정의 속도에도 영향을 미쳤다. 가디언은 어느 의원이 태닝 살롱에서 시술을 받았다는 내용을 외부로 전달했다. 하지만 이는 사실여부를 확인하지 않은 내용이었다. 덧붙여서 가디언은 이 의원이 보도 당시 어젯밤 이후 종적을 감췄다고 보도했다. 하지만 이것은 사실이 아니었고, 검증을 하던 독자가 트레이닝이란 단어를 태닝으로 잘못 읽은 것이 문제였다.

 

독자의 검증이 만든 결과들

  

그러나 위와 같은 태닝문제처럼 부정적인 이슈에도 불구하고, 가디언의 검증프로그램은 영국의 많은 긍정적 변화를 불러왔다. 이 의원 지출 문서 스캔들은 의원들에 대한 국민의 정치적 신뢰의 상실을 불러왔으며, 많은 의원들의 공개 사과, 지출금의 반납과 함께 사임과 해임, 실형선고, 그리고 정계은퇴까지 이어졌다

 

국회의장 마이클 마틴(Michael Martin)은 불신임을 받고 사임했고, 법무부장관과 내무부장관을 비롯해 지방자치장관, 노동부장관, 교통부장관, 재무장관 등 총 6명의 장관이 사임했다. 지출사건에 연루된 노동당의원 7명과 보수당의원 7명은 모두 총선 불출마를 선언했고, 두명의 상원의원은 부정혐의로 경찰조사를 받았다.

 

 

2010년 총선에도 큰 영향을 미쳤다. 사건 이후 주요 정당들은 연루된 의원을 중심으로 불출마를 압박했고, 결과적으로 노동당 100명, 보수당 35명, 자유당 7명의 현역의원이 불출마를 선언했다. 이는 1945년 전쟁 당시 선거에서 나타난 현역의원 불출마 기록을 능가하는 것이다(Wikipedia 2009). 1997년 이후 연이은 재집권을 누려왔던 노동당의 선거 실패에 주요 요인으로 작용했다

 

      투명성을 감독하는 기관 

 

의원지출문제가 발생한 후 의원들이 부적절한 수당 신청과 남용을 방지하도록 하는 규칙이 생겼다. 이를 위해 2009 12월 의회, 정부 및 정당으로부터 완전히 독립적인 독립의회윤리기관(IPSA)이 창설되었다.

 

현재 IPSA의 웹사이트는 지출의 신청절차, 결정 요건, 숙소 비용, 런던주재 비용, 여행 경비, 지역구 사무실 세지출, 사무실 잡비 등의 세부규정을 통해 의원들이 할 수 있는 것과 할 수 없는 것에 대한 명확한 가이드라인을 제공하고 있다. 투명성과 관련해서 의회 웹사이트는 모든 의원들에게 지급된 수당 내역을 누구나 볼 수 있도록 공개하고 있다.

 

      선거제도 개혁 시도

 

'소선거구-단순다수제'의 영국 선거제도를 '선호투표제'로 변경하자는 제안이었다. 그 이유는 소선거구-단순다수제에 따라 지역적으로 형성된 안정 의석의 의원들이 경쟁의석의 의원들보다 지출 스캔들에 2배 이상 많이 연루되었으며, 득표율 과반에 미치지 못하는 당선자의 낮은 정통성이 정치 불신을 증폭시키고 있기 때문이라는 것이다.

 

이는 데이비드 캐머런 정부 하에 제도 변경을 모색하고 도입 투표까지 진행되었다. 투표 결과는 찬성 32%, 반대 68%로 결국 개혁은 무산되고 말았다.

 

비록 실패로 끝나기는 했지만, 영국의 선거제도 개혁 시도는 우리에게 흥미로운 시사점을 준다. 의원지출 사건이 계기가 되어 독자들이 검증하도록 했다. 또한 투명성을 감독하는 기관 설립과 선거제도의 틀을 새로 만들었다.

 

글˙김지환<Peak15  Communications 캠페인 AE>

 

 

 

 

 

 

 

 

저작자 표시 비영리 변경 금지
신고
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License
YOUR COMMENT IS THE CRITICAL SUCCESS FACTOR FOR THE QUALITY OF BLOG POST


티스토리 툴바